Blog

Hace 70 años, cuando los ordenadores, las tabletas y los libros electrónicos eran ciencia ficción, a una maestra de un pueblo de León se le ocurrió una idea para que sus alumnos no cargaran con tanto peso cuando iban a la escuela. Corría el año 1949 cuando Ángela Ruiz Robles patentó la primera propuesta de enciclopedia electrónica portátil, precursora del e-book.

No mucha gente, sin embargo, conoce a esta pionera inventora española, al igual que ha ocurrido con otras mujeres que han hecho importantes contribuciones a la tecnología. ¿Le suena el nombre de Ada Lovelace, considerada la primera programadora de ordenadores del mundo por elaborar el primer algoritmo? ¿Sabía que la actriz Hedy Lamarr ideó la tecnología que años después hizo posible el wifi? ¿O que Margaret Hamilton desarrolló el software que permitió a la NASA ir a la Luna?

Pese a contribuciones como éstas, el sector tecnológico sigue siendo hoy en día un mundo copado mayoritariamente por hombres. Steve Jobs (Apple), Bill Gates (Microsoft), Mark Zuckerberg (Facebook), Larry Page (Google)… la lista de gurús de Silicon Valley es larga y básicamente masculina. ¿Por qué no hay más mujeres en puestos de liderazgo y en el mundo de la tecnología en general?

Entre las razones, Nuria Oliver, directora de investigación en Data Science en Vodafone, destaca los estereotipos culturales, la falta de visibilidad de los logros conseguidos por mujeres y la escasez de referentes femeninos. «Una de las barreras es que la cultura en el mundo de la tecnología es sexista y misógina, así que tenemos que hacer ver a las niñas todo lo que pueden hacer. Y a los niños, que ellas son tan capaces como ellos para la tecnología», apunta Oliver durante una entrevista en Madrid, donde participó en el proyecto Girls4Tech, organizado por la Real Academia de Ingeniería y la Fundación Esperanza Pertusa de Gioseppo.

La ingeniera Nuria Oliver, en la Real Academia de Ingeniería

Esta ingeniera alicantina especializada en desarrollar modelos computacionales del comportamiento humano -es decir, en que los ordenadores nos entiendan-, considera que la imagen que prevalece en la sociedad sobre la gente que se dedica a la tecnología no se corresponde con la realidad: «La mayoría se imagina a un señor con gafas y pocas habilidades sociales en un sótano. Y al mismo tiempo, vivimos en una sociedad que cada vez tiene más estereotipación de género. No hay más que ir a una tienda de juguetes o ver los libros que se venden. Cuando yo era pequeña no habíaLego de chicos o chicas o pasillos rosas», señala la ingeniera, que subraya cómo cuando estudiaba Teleco en la Politécnica de Madrid (UPM) y cuando hacía el doctorado en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), allá por 1995, nunca le llamó la atención que la mayoría de sus compañeros fueran chicos.

«Éramos muy pocas en la carrera y también en el MIT, donde yo era la única española, pero para mí era irrelevante el género. Hasta que me quedé embarazada», recuerda Oliver, una de las cuatro académicas de la Real Academia de Ingeniería de España (que cuenta en total con 70 académicos).

«Hombres y mujeres infravaloramos a las mujeres. Hay numerosos estudios que lo demuestran», afirma Oliver, defensora de que se introduzca en las aulas una asignatura troncal de pensamiento computacional. «Mi hipótesis, no corroborada, es que niños y niñas son tecnológicamente competentes. Si le quitáramos el género a la tecnología, la situación se normalizaría, de la misma forma que nadie piensa que leer o sumar es algo de niños y niñas», asegura.

Que esta brecha de género comienza a muy temprana edad lo demuestran numerosos estudios. Uno de los últimos, publicado por la Universidad Camilo José Cela en noviembre, revela que sólo un 4,2% de las adolescentes españolas de 15 años piensa seguir una carrera STEM (siglas en inglés de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas), frente al 12,10% de los adolescentes chicos.

Njideka Harry forma parte del proyecto Girls4Tech.

«Estamos muy preocupados porque es una brecha que no tiene ningún fundamento científico, pero existe, es cuantificable y la detectamos en edades muy tempranas», apunta Rafael van Grieken Salvador, consejero de Educación e Investigación de la Comunidad de Madrid, durante la jornada Mind the gap! Mujeres, Ciencia, Innovación, organizada por la Embajada de Suecia de Madrid en el Campus Madrid de Google parastartups.

Para combatir esos estereotipos que hacen que haya una distorsión «entre lo que los alumnos son capaces de hacer y lo que perciben que se les da bien», Van Grieken, catedrático de Ingeniería Química, propone «llevar a cabo un cambio metodológico en las aulas» como el que están ensayando en una treintena de colegios de la Comunidad de Madrid.

La consecuencia de estos estereotipos, dice Oliver, es que el porcentaje de chicas que se matriculan en carreras STEM «no sólo no está aumentando, sino que desde los años 80 ha ido descendiendo. En España, oscila entre un 10 y 20%, dependiendo de la universidad. En EEUU es más o menos similar mientras que en países como India o China es más alto», dice Oliver, que considera que se trata sobre todo de un problema del mundo occidental.

Sin embargo, Njideka Harry, CEO de la Youth for Technology Foundation, una organización que trabaja en Nigeria, Kenia y Uganda con el objetivo de dotar a los jóvenes de países pobres o en vías de desarrollo con las habilidades necesarias para acceder a los puestos de trabajo del sector tecnológico, considera que «la escasez de mujeres en este área es un problema global que requiere una respuesta global. En España un 18% de ingenieros son mujeres, en Nigeria un 13%, en Kenia, un 6% y en EEUU un 15%», repasa durante una entrevista en Madrid, donde participó junto a Oliver en Girls4Tech.

Los prejuicios sobre estas profesiones, coincide Harry, están detrás de ellos. «Hay estereotipos culturales muy enraizados. No sólo ocurre en Kenia o Nigeria. En EEUU, muchas chicas creen que si eres ingeniera vas a parecer rara o una friki y no vas a gustar a los chicos», explica esta emprendedora, partidaria de motivar a las jóvenes para que se dediquen a este sector «sin presionarlas».

«En África, por ejemplo, prevalece la idea de que si eres mujer no puedes ser ingeniera. Y luego están las expectativa sociales. En muchos países lo que se espera de una chica es que acabe el colegio y se ocupe de cuidar a su familia. Si comienzas una carrera tecnológica, estás descuidando las labores domésticas aunque, poco a poco, las familias están empezando a ver los beneficios de que las mujeres se dediquen a estas áreas», asegura.

Defensora de que el acceso a la tecnología es un derecho humano, Harry destaca que en los últimos ocho años el empleo vinculado con las carreras STEM en el mundo ha crecido un 17% más que en otros campos. «El 65% de los niños que ahora están en Primaria van a ocupar puestos de trabajo que aún no existen». En pocos años, añade, muchos empleos estarán automatizados, algo que «va a ampliar la brecha entre hombres y mujeres porque la Inteligencia Artificial (IA) se está aplicando sobre todo a servicios de atención al cliente, en muchos de los cuales trabajan mujeres como recepcionistas, administrativas, etc. Por eso es muy importante que haya más mujeres preparadas».

ÁNGELA RUIZ. A esta maestra e inventora leonesa (Villamanín, 1895-Ferrol, 1975) se le ocurrió desarrollar una «enciclopedia mecánica» portátil, que fue patentada en 1949 y se considera precursora del ‘e-book’. Según explicaba, su invento, «aligera el peso de las carteras de los alumnos y hace más atractivo el aprendizaje».

Una forma de aumentar su presencia en este mundo es inspirándolas porque, «si no ves mujeres que sean científicas computacionales, probablemente no vas a serlo», argumenta Harry, pionera a la hora de introducir a nivel global y en Naciones Unidas el tema de las niñas y la tecnología en el año 2000.

«Cerrar esta brecha es una tarea conjunta de mujeres y hombres, en la que tienen que estar implicados gobiernos, universidades, sociedad civil y empresas. Y hay que trabajar a nivel nacional, europeo y global», reclama Lars-Hjalmar Wide, embajador de Suecia en Madrid y anfitrión de la jornada Mind the Gap!.

Según advirtió en el mismo foro la secretaria de Estado de Igualdad, Soledad Murillo de la Vega, «esos estereotipos de género se están trasladando a los sistemas de Inteligencia Artificial», por lo que insta a estar «absolutamente alerta», a «ser exigentes con la definición del problema» y a pasar a la acción tomando medidas «porque si esperamos a la buena voluntad, tardaremos 500 años».

«No se puede perder ningún talento, ni por su situación económica, procedencia geográfica ni muchísimo menos por su género», señala Ángeles Heras, secretaria de Estado de Universidades, Investigación, Desarrollo e Innovación y catedrática de Química Física en la Universidad Complutense de Madrid. «Yo soy una apasionada de la innovación y el emprendimiento, y animaría a cualquier mujer que tenga una idea a hacerla realidad», añade Heras, coinventora de cuatro patentes y fundadora de la empresa Innovaciones Físicas y Químicas Sostenibles. En su experiencia, «la mujer emprendedora es perseverante».

MARGARET HAMILTON. Esta científica computacional, ingeniera y matemática (Paoli, EEUU, 1936) dirigió la División del MIT en la que desarrollaron el ‘software’ de navegación para el programa ‘Apolo’ que permitió a la NASA ir a la Luna. También trabajó para la estación ‘Skylab’. Es considerada la madre de la disciplina de ingeniería de ‘software’.

Según los datos ofrecidos por Francisco Ruiz, director de Relaciones Institucionales de Google España y Portugal, el 40% de los más de 40.000 miembros que se han dado de alta en el campus de emprendedores de Google en Madrid son ya mujeres.

Pero si todavía son minoría en el sector tecnológico en general, su escasa presencia en los puestos de liderazgo es particularmente llamativa. «La palabra ambición es necesaria. Lo que importa es dónde está el poder porque el poder sirve para hacer cosas y si no lo tenemos, difícilmente las podemos hacer», argumenta Mercedes Wullich, fundadora y directora de la iniciativa Las Top 100 Mujeres Líderes en España. «Yo hablo de lobby femenino porque me parece necesario para abrir puertas a las que vienen detrás e invitamos a los hombres a que forman parte de él», apunta Wullich.

Carme Artigas, cofundadora y directora de Synergic Partners, una compañía de consultoría de Telefónica especializada en Big Data, se ha acostumbrado a ser la única mujer en muchas reuniones y foros. En su opinión, algo está cambiando «pero no a la velocidad adecuada». «En mi época, en igualdad de condiciones elegían a un hombre; si eras mujer tenías que ser muchísimo más competente», asegura Artigas, que considera «que no debemos renunciar a nada por ser mujeres».

Respecto a las razones por las que a las mujeres les cuesta llegar a los puestos más altos, Njideka Harry considera que «a pesar de que, globalmente, las mujeres tenemos más educación que los hombres, ellos tienen es más confianza en sí mismos que nosotras, algo que se ha visto por ejemplo en estudios que demuestran que las mujeres piden menos aumentos de sueldo», apunta.

HEDY LAMARR. La vida de esta actriz de cine (Viena, 1914-Florida, 2000) pudo ser el argumento de una película. La inventora, cuyo marido estaba vinculado al nazismo, colaboró con EEUU desarrollando tecnología militar. Ideó y patentó en los 40 la técnica de conmutación de frecuencias que permitió años después implantar el sistema WIFI.

Nuria Oliver ofrece diversas propuestas para fomentar que las mujeres lleguen a lo más alto: «Por mi propia experiencia, he aprendido que muchas veces pensamos que el status quo es de una cierta manera porque hay algo importante que hace que las cosas sean así, cuando a veces simplemente nadie se lo ha cuestionado. Por ejemplo, las reuniones a las 20 horas son muy comunes y totalmente incompatibles con la vida familiar. Cuando me convocan, siempre pregunto si hay algún motivo para que sea a esa hora y siempre ha resultado que no lo había y se ha cambiado», dice Oliver, que considera que «hay que tener el coraje de preguntar e ir con una propuesta bien razonada si quieres que las cosas cambien porque a nadie le gustan los problemas».

«Una de las decisiones más importantes en la vida es con quién te casas porque si mi marido no me hubiera apoyado y estuviera en casa con nuestros tres hijos cuando tengo que viajar, mi situación habría sido diferente», admite Oliver, que desempeña desde Alicante un trabajo que en teoría tendría que hacer en Londres: «Es el futuro que el lugar trabajo y el lugar de residencia no sean el mismo, en particular en los trabajos en tecnología», asegura.

Oliver se queja, asimismo, de que los logros de las mujeres a menudo no son reconocidos y como muestra la escasez de premios que suelen obtener: «Por ejemplo, en 2018, no se ha galardonado a ninguna mujer en los Premios Nacionales de Informática. He protestado y me han dicho que no había ninguna candidata, así que propongo que si no las hay, se declare desierto el premio, la plaza o la promoción porque eso ayudará a que las haya».

Al grito de «hackeemos los estereotipos y la sociedad», Cristina Aranda, doctora en Linguística Técnica e investigadora en Intelygenz, invita a «desaprender» todos esos estereotipos que con frecuencia «también asumimos las mujeres».

ADA LOVELACE. Esta escritora y matemática inglesa (Londres,1815-1852), hija de la matemática Anne Byron y del poeta George Byron, es considerada la primera programadora de ordenadores. Elaboró el primer algoritmo que iba a ser procesado por una máquina, la calculadora de uso general de Charles Babbage (la ‘máquina analítica’).

Según asegura Aranda, cofundadora de MujeresTech, una organización que promueve la presencia de mujeres en el ámbito digital, en los eventos a los que asiste la mayoría de expertos son siempre hombres. «Cuando pregunto por qué no hay más mujeres me dicen que no las encuentran», señala. «La innovación la hacemos entre todos, empieza y termina con las personas. Tenemos que olvidarnos de los egosistemas para crear ecosistemas, esos lobbys para ayudarnos unas a otras, y en esos lobbys también tienen que estar los hombres», propone. El objetivo, añade, es lograr «un mundo en el que todos seamos socialmente iguales, humanamente diferentes y totalmente libres».

Toda la información e imágenes son de El Mundo.
Linkoriginal:  https://www.elmundo.es

“Debemos centrar el debate en cómo se distribuyen los beneficios del crecimiento económico”. Así se refiere el secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) al problema de la desigualdad económica, el décimo objetivo de desarrollo sostenible y uno de los retos más grandes tanto a nivel mundial como a nivel nacional para países del centro y la periferia mundial. La época en la que el Estado de bienestar de los países democráticos proveía la mayor parte de servicios públicos básicos ha sido superada por una donde las oportunidades y la seguridad económica son más escasas y donde el lugar y la familia en los que uno nace vuelven a resultar determinantes. El ascensor social se ha estancado y la riqueza se ha concentrado. Vivimos en la era de la desigualdad.

Balance mundial
En 1990 el mundo contemplaba el desmantelamiento del telón de acero y de la economía planificada. Un año antes, el muro de Berlín había caído y daba paso a la reunificación de las dos Alemanias: la occidental, capitalista e industrial, y la oriental, menos desarrollada y en el paraguas del bloque soviético. La tarea de reunificación era colosal y debía hacer frente a realidades económicas enormemente distintas: mientras que en la Alemania de Bonn el PIB per cápita se situaba en 1990 en 15.300 dólares estadounidenses, en la Alemania de Dresde no llegaba a los 10.000. Hoy en día, a pesar de que Alemania es un país unido y con la economía más fuerte de la Unión Europea, siguen existiendo notables diferencias entre el este y el oeste. La tasa de desempleo es mayor en casi todos los estados que antiguamente conformaban el este, la esperanza de vida sigue siendo menor y, curiosamente, solo uno de los jugadores de la selección alemana que ganó el Mundial de fútbol de 2014 procedía del este. Es precisamente en esta región donde el partido de derecha populista Alternativa por Alemania (AfD) obtiene sus mejores resultados.

El relato de Alemania, aunque sea en clave geográfica, encuentra parecidos en la mayoría de los países democráticos de su entorno. El mundo de 1990 vio cómo un solo sistema, un solo modelo económico —el capitalismo de mercados abiertos, que rechazaba la intervención estatal—, se erigía como la ruta hacia la prosperidad del siglo XXI. La economía de mercado y los postulados de la revolución neoliberal se consideraron la receta adecuada tanto para aumentar el crecimiento de los países industrializados como para modernizar e industrializar los países en vías de desarrollo. El espacio postsoviético iniciaba una serie de privatizaciones de empresas estatales de enorme tamaño, que acabarían en las manos de oligarcas con fuertes conexiones políticas. China, el único gran país superviviente del bloque comunista, iniciaba hace 40 años una serie de reformas liberalizadoras de la mano de Deng Xiaoping que culminarían con su entrada en la Organización Mundial del Comercio en 2001. En África, instituciones como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial comenzaron a exportar programas neoliberales para salvar a los países africanos de los problemas de la economía. El “fin de la Historia” situaba al mercado como la institución más importante del mundo.

El proceso de globalización —entendido como mayor integración económica entre países, esto es, mayor apertura al comercio exterior y mayor movilidad del capital financiero— dio razones esperanzadoras para el desarrollo económico de la periferia mundial. La rapidez de la industrialización de los cuatro tigres asiáticos —Hong Kong, Singapur, Corea del Sur y Taiwán— gracias al volumen de sus exportaciones y al capital financiero mostraba que el modelo capitalista occidental podía replicarse en otras partes del mundo. El boom económico latinoamericano en la década del 2000 también alentaba esperanzas. En ambas regiones, así como en Oriente Próximo y el África subsahariana, comenzó a surgir por primera vez una clase media que en 2009 aglutinaba a casi 2.000 millones de personas en todo el mundo. Países como China e India siguen aportando nuevos miembros a esta clase, mientras que en Norteamérica y Europa su crecimiento se estanca. El caso de Brasil es excepcional: la clase media en este país ha crecido más de un 40% desde 2003, mientras que en Nigeria supone casi un cuarto de su población.

La globalización parecía incluso reducir la pobreza a nivel mundial. El presidente del Banco Mundial afirmaba en septiembre de 2018 que, en los últimos 25 años, más de mil millones de personas han salido de la extrema pobreza y la tasa de pobreza mundial se hallaba en el punto más bajo de su Historia. En China, a raíz de la liberalización económica iniciada por Deng, la tasa de pobreza se redujo un 70% entre 1980 y 2010, lo que implica que alrededor de 500 millones de personas salieron de la pobreza en un período de 30 años. Junto con India, este país ha contribuido sustancialmente a la reducción de la pobreza mundial a la vez que emergían como potencias económicas —los famosos BRICS—. El continente asiático, en concreto, se ha destacado como un ejemplo del éxito de la globalización como receta contra la pobreza mundial. Sin embargo, existen lecturas menos optimistas que señalan precisamente lo contrario.

Pobreza externa e interna
Quienes señalan la globalización como causa directa del aumento de la desigualdad suelen acudir a tres argumentos: la deslocalización, la especialización laboral y la revolución tecnológica. En primer lugar, la globalización ha favorecido la deslocalización empresarial a la periferia mundial. El ejemplo clásico de esta práctica es el iPhone, que se diseña en la sede de Apple en Palo Alto, pero se fabrica en China. Los tratados de libre comercio, que reducen las barreras comerciales para hacer negocios y comenzaron a popularizarse tras la entrada en vigor del norteamericano en 1994, contribuyeron a esta práctica. La deslocalización contribuye al aumento del desempleo de los países de origen y dificulta la libre competencia en los países de destino, por lo que genera ganadores y perdedores en ambos países.

En segundo lugar, el nobel de Economía Eric Maskin, entre otros, señala que la especialización de los trabajadores en la era de la globalización es desigual y que cada vez se demandan más dos tipos de trabajadores opuestos: los altamente cualificados y los que apenas lo están. Esta disparidad también tiene un efecto en la diferencia salarial: los trabajadores cualificados disfrutan de salarios cada vez más altos y viceversa.

Finalmente, la revolución tecnológica ha contribuido a la automatización de muchas tareas laborales, lo que ha aumentado el desempleo, sobre todo el de trabajadores poco cualificados. A estos motivos también se pueden añadir la reducción en Norteamérica y Europa occidental del Estado de bienestar, que redistribuía la riqueza y actuaba como catalizador del ascensor social, y el paso a un modelo económico posindustrial en los mismos países, donde la prestación de servicios se vuelve la actividad económica más importante.

Así, desde el inicio de la globalización, la desigualdad entre países se ha reducido mientras que la desigualdad dentro de cada país ha aumentado, aunque la desigualdad total sigue siendo superior a la de cualquier país. La forma habitual de medir la desigualdad es mediante el coeficiente de Gini, en una escala de 0 —igualdad absoluta— y 1 —desigualdad absoluta—. Según datos de la OCDE, Europa se halla entre el 0,2 y el 0,35 y en Estados Unidos es del 0,39; en países como Brasil o Sudáfrica, en cambio, es del 0,47 y 0,62, respectivamente. En cuanto a la población mundial en su conjunto, la tasa ronda 0,70.

La reducción de la desigualdad externa o entre países se debe a la convergencia de las economías de países emergentes con las de los países industrializados; el aumento de la desigualdad interna o dentro de cada país se debe, por su parte, a las causas señaladas y a la concentración de la riqueza. De esa manera, la brecha entre un ciudadano medio chino y uno estadounidense está siendo sustituida por una brecha cada vez mayor entre ciudadanos ricos y pobres de ambos países, independientemente de su nacionalidad. En Estados Unidos, el salario de los directores ejecutivos de las 350 empresas más grandes era en 1965 20 veces superior al del empleado medio; en 2012 era 273 veces superior. Mientras tanto, en China, al mismo tiempo que millones de ciudadanos salían de la pobreza, la riqueza del 10% de la población más rica aumentó a costa del 90% restante.

La política de la desigualdad
La desigualdad trasciende el mero debate económico y tiene efectos directos en la vida de las personas, en las decisiones que toman todos los días y en el ambiente en el que viven. Los efectos son variados y tienen implicaciones en la salud y la seguridad pública y el crecimiento económico, entre otros. En 2002 un estudio del Banco Mundial que cruzaba el índice de Gini con las tasas de homicidio y robo de varios países encontró que las tasas de criminalidad y la desigualdad tienen una correlación positiva tanto entre países como, especialmente, dentro de cada país y que existe una causalidad directa entre el aumento de la desigualdad y el aumento de la criminalidad.

En Estados Unidos, la esperanza de vida bajó en 2015 por primera vez en más de 20 años, y la diferencia entre la esperanza de vida entre los ciudadanos con salarios altos y bajos sigue agrandándose. Esto es así porque parece existir una correlación entre la desigualdad y una variedad de problemas sociales y de salud. Por si fuera poco, la OCDE concluyó que la desigualdad afecta negativamente al crecimiento económico, hasta el punto de que países como México o Nueva Zelanda han llegado a perder diez puntos porcentuales de crecimiento económico como consecuencia de la desigualdad en las últimas dos décadas.

Todo esto sirve de caldo de cultivo para que partidos populistas emerjan con un discurso que capta la simpatía de quienes se ven afectados por la desigualdad. El crecimiento económico de las últimas décadas hasta la gran recesión no se ha traducido en estándares de vida más altos para todas las poblaciones. La influencia de las élites económicas y culturales sigue y entre la clase política se ha favorecido una gestión permisiva con esta realidad. En consecuencia, los votantes optan por opciones políticas que ponen de manifiesto esa connivencia —lo que Steve Bannon llama “el partido de Davos” o “la casta” de Podemos—, que, según ellos, está en el origen de los problemas de la gente corriente. Más aún, en Estados Unidos se ha constatado empíricamente la relación directa entre un aumento de la desigualdad y el ascenso del populismo, especialmente el que pone de manifiesto y ofrece un discurso que critica los efectos de la globalización, principalmente el aumento de la competencia internacional y la pérdida de puestos de trabajo industriales.

Además, muchos de los temas que se ven directamente afectados por la desigualdad sirven de material discursivo para estos partidos. La criminalidad es un tema recurrente para populistas de derecha como Trump o Salvini, mientras que la salud pública es una política más afín al populismo de izquierdas, como el ala socialista del Partido Demócrata en EE. UU. o Podemos en España. Muchas de las zonas más desiguales de los países democráticos han optado por opciones populistas: además de AfD en el territorio de la antigua Alemania Oriental, Marine Le Pen obtuvo sus mejores resultados en la Francia periférica, donde la tasa de desempleo es más alta, y Trump conquistó el voto de estados como Virginia Occidental apelando al “hombre medio”. De hecho, cuando hace décadas se le preguntó cómo definiría el término white trash —‘basura blanca’, un término peyorativo referido a personas blancas de bajos recursos—, Trump afirmó que “son personas como yo, solo que son pobres”.

Sin embargo, los efectos de la desigualdad no se concentran únicamente en los países desarrollados; normalmente son más acusados en la periferia mundial. En África, los altos niveles de desigualdad son uno de los principales factores que impiden el crecimiento económico del continente. Sudáfrica y Nigeria, los países con mayor potencial económico del África subsahariana, poseen, respectivamente, uno de los índices de Gini más altos del mundo —0,62— y el mayor número de personas en un mismo país que viven en extrema pobreza —87 millones—. En el Sahel, las presiones poblacionales, climáticas y económicas son causas de radicalización y conflictos armados, así como de un éxodo migratorio hacia Europa que está provocando en el Mediterráneo una de las mayores tragedias humanas recientes —solo en 2015 murieron más de 4.000 intentando cruzar el mar—. Un estudio en Burkina Fasoconcluyó que el acceso casi inexistente a ingresos fuera de las actividades agrícolas tradicionales aumenta la desigualdad y hace más vulnerable a las poblaciones locales ante dichas presiones.

En América Latina, el índice de Gini para los ingresos personales presentó en 2015 una media de 0,47 para 17 países de la región y en 2014 el 10% de las fortunas latinoamericanas concentraba el 71% de la riqueza de la región. Pese a que la desigualdad se redujo notablemente en esta región entre 2003 y 2012, la velocidad de la reducción ha descendido considerablemente desde entonces y algunos países centroamericanos, como Guatemala u Honduras, todavía tienen índices de Gini relativamente elevados, cercanos a 0,60. Algunos de los sucesos más recientes de la región, como el giro electoral hacia la derecha o la presión migratoria, guardan correlación con la todavía acusada desigualdad de la región.

Ni siquiera el gigante chino se libra del aumento de la desigualdad. Entre 1990 y 2015 su índice de Gini aumentó 15 puntos, un crecimiento superior al de África, Oriente Próximo y Latinoamérica y el Caribe. Las diferencias entre la China rural y la urbana son acusadas, esta última con mayores oportunidades económicas y donde la existencia de una clase media actúa como freno de la desigualdad. En 2017 los ingresos disponibles per cápita en la China urbana eran de 36.000 yuanes, en comparación con los 13.000 de la China rural. Millones de chinos han emigrado de zonas rurales a grandes ciudades —140 millones solo en 2008—, lo que ha obligado al Partido Comunista a establecer restricciones a través del sistema huoku, que designa un estatus rural o urbano en función del lugar de nacimiento que permite limitar el acceso a servicios en otras regiones y, así, limitar la movilidad de habitantes rurales.

Los efectos de la desigualdad inciden directamente sobre la gobernanza de nuestras sociedades y actúan como catalizador de algunos de los retos más difíciles a los que tienen que hacer frente. Se trata de un fenómeno tan planetario como local, tan económico como político y tan necesario como urgente. Lo que se ha materializado como el décimo objetivo de desarrollo sostenible constituye, sin ninguna duda, uno de los retos mundiales más importantes en la actualidad. En la medida en que la desigualdad se convierta en un tema más recurrente en la esfera pública, será más fácil abordarlo profundidad y que se busquen soluciones. Hasta entonces, la desigualdad seguirá teniendo efectos directos sobre las personas y sus sociedades.

Toda la información e imágenes son de EL ORDEN MUNDIAL.
Link original: https://elordenmundial.com

Los efectos del movimiento Time’s Up, lanzado hace un año contra el acoso sexual, hoy son tangibles en el mundo del espectáculo y más allá, al fomentar la solidaridad y alentar a las mujeres a hablar, aunque aún queda mucho por hacer.

El primero de enero del año pasado 300 mujeres de Hollywood firmaron un manifiesto con el «objetivo de cambiar la percepción social y el trato a las mujeres».

Pero para Lisa Borders, directora general de Time’s Up, todo cambió desde el 7 de enero, cuando Oprah Winfrey tomó la palabra en la ceremonia de los Globos de Oro, cuya edición 2019 tendrá lugar este domingo.

«Durante demasiado tiempo, las mujeres no han sido escuchadas o no se les ha creído cuando se han atrevido a decirle al poder la verdad sobre esos hombres», dijo Winfrey ante un público que la ovacionó e incluso, en algunos casos, respondió con lágrimas.

«»Así que quiero que todas las chicas que están viendo hacia acá ahora sepan que un nuevo día está en el horizonte».

Para Borders «eso fue un toque de clarín».

«Considero que este es el movimiento de los derechos civiles del siglo 21», dijo esta semana en una entrevista con la revista Marie Claire.

«Mejor» que hace un año 

Pero, ¿qué ha cambiado exactamente en un año?

Time’s Up ha recaudado más de 22 millones de dólares para un fondo de defensa legal, que ha servido para ayudar a 4.000 mujeres y hombres que han reportado acoso sexual en su lugar de trabajo.

«Desde una perspectiva de consciencia estamos mejor de lo que estábamos hace un año», dijo Ellen Kossek, una profesora de administración de la Purdue University, citando el número de hombres poderosos que han sido demandados por conducta inapropiada.

En la industria del entretenimiento, varios escándalos de alto nivel por igualdad salarial han incendiado el debate sobre discriminación en lugares de trabajo de todo tipo.

Según una encuesta del Center for Study of Women in Television and Film (Centro de Estudio de la Mujer en la Televisión y en el Cine) la proporción de mujeres que trabajan detrás de una cámara se incrementó dos puntos porcentuales en 2018, pero continúa siendo solo del 20%.

Time’s Up, honrando su misión de mirar más allá de Hollywood, ha donado 750.000 dólares a varias organizaciones de base, incluida la Alianza Nacional de Campesinas.

«Hay mucho más potencial cuando tienes recursos», dijo Mily Trevino-Sauceda, directora ejecutiva y cofundadora de la alianza.

Gracias a la atención que ha generado Time´s Up, su grupo recaudó más de un millón de dólares el año pasado.

La alianza puede ahora contratar su primer equipo de tiempo completo y trabajar más de cerca con las campesinas que han sufrido abuso sexual de sus empleadores.

«Tenemos aún compañías necias que creen que las mujeres son las únicas causantes del problema», señaló Trevino-Sauceda, quien dice haber sufrido abuso y acoso en múltiples ocasiones.

«Pero tenemos ciertas compañías que están buscando que sus supervisores, líderes de equipo y capataces estén entrenados en el tema porque tiene miedo».

Kossek dice que en todos los sectores, «muchas de las compañías ahora están buscando asesores para capacitación contra el acoso sexual», pero hay trabajo que hacer para evaluar la efectividad de ese entrenamiento.

Poder colectivo

Aunque en los lugares de trabajo este proceso evolucione de manera lenta, la iniciativa de Time´s Up combinada con el movimiento #MeToo ha impulsado a las mujeres a hablar.

«La mujer esta más dispuesta a hablar, a dar entrevistas, no necesariamente quieren mostrarse pero si compartir sus historias porque saben que eso puede ayudar a otras», dice Trevino-Sauceda.

Para Mónica Ramírez, directora de campañas por justicia de género en la National Domestic Workers Alliance (Alianza Nacional de Trabajadoras Domésticas, NDWA), Time´s Up ha desencadenado un debate público vital.

«Es el poder colectivo, la voz colectiva lo que realmente ha empoderado a gente para empezar a hablar de las experiencias que han tenido», dijo Ramírez, quien considera que el acoso sexual y la igualdad de género están estrechamente vinculados.

Toda la información e imágenes son de La Jornada.
Link original: www.jornada.com.mx

¿Ha descubierto alguna mujer algún elemento químico? Más de una, y en alguna ocasión más de un elemento, como es el caso de la más conocida de ellas: Marie Curie. Curie fue una científica polaca nacionalizada francesa y que recibió un premio Nobel en 1903 -de Física- y otro en 1911 -de Química- por los descubrimientos del polonio (Po) y el radio (Ra).

De izquierda a derecha Marie Curie -Tekniska musee-, Berta Karlik -© Archiv der ÖAW-, Lise Meitner -Smithsonian Institution-, Ida Noddack -Domede- y Marguerite Pere – Gobonobo-

Por otro lado, dos físicas austriacas, Berta Karlik quien también fuera la primera mujer profesora de la Universidad de Viena; y Lise Meitner quién formó parte importante del equipo que descubrió la fisión nuclear -un logro por el cual su colega Otto Hahn recibió el Premio Nobel– descubrieron, respectivamente y en colaboración con otros investigadores, el astato (At) y un isótopo del protactinio (Pa).

Por su parte, la química y física alemana Ida Noddack fue la primera científica en mencionar la idea de la fisión nuclear, en 1934. También cuenta con el honor de haber sido nominada 3 veces para recibir el Premio Nobel de Química. Entre sus logros cientificos cuenta con la identificación del Renio (Re), la cual realizo junto a su marido Walter Noddack, de quien tomó el apellido.

Por último la química francesa Marguerite Perey, que en 1962, ella fue la primera mujer en ser elegida para la Academia de Ciencias Francesa, descubrió el francio (Fr) al purificar muestras de lantano que contenían actinio.

Entre algunas de las actividades que este 2019 se celebrarán con motivo del Año Internacional de la Tabla Periódica se recordarán las aportaciones y el ejemplo que dieron estas científicas, una de ellas será el Simposio Internacional sobre la Mujer y la Tabla Periódica y que tendrá lugar entre los días 11 y 12 de febrero de 2019 en la Facultad de Química de la Universidad de Murcia, haciéndolo coincidir con el Día Internacional de las Mujeres de las Chicas en la Ciencia.

Toda la información e imágenes son de National Geographic.
Link original: https://www.nationalgeographic.com.es