Tres investigadores de la Universidad de Yale han recopilado 2,79 millones de solicitudes patentes presentadas desde 2001 en la Oficina de Patentes y Marcas de EE UU (USPTO, por sus siglas en ingl\u00e9s). Usando tres bases de datos diferentes, las separaron seg\u00fan g\u00e9nero. Aunque hay nombres como\u00a0Sasha<\/em>\u00a0que pueden ser confusos, otros como\u00a0Peter<\/em>,\u00a0Roberto<\/em>\u00a0o\u00a0Mary<\/em>\u00a0pueden ser asignados a un sexo con un reducido margen de error. As\u00ed, pudieron determinar el g\u00e9nero del 89% de los inventores. En el caso de las patentes firmadas por varias personas, algo habitual en las empresas, calculaban la proporci\u00f3n de mujeres en esa solicitud.<\/p>\n El trabajo, publicado en\u00a0Nature Biotechnology<\/em><\/a>, valor\u00f3 las m\u00e1s diversas m\u00e9tricas de cada patente: si era aprobada o no, el tipo de invento o utilidad patentados, si la apelaron en caso de un rechazo inicial, el tiempo que eran mantenidas y si eran renovadas, las citaciones que recibieron en patentes posteriores y hasta la cantidad de palabras de la patente o si su revisi\u00f3n por los funcionarios de la USPTO fue presencial o telemLas solicitudes firmadas por mujeres tienen un 21% menos de probabilidades de ser concedidas<\/p>\n \u00abDe todas las m\u00e9tricas, en la \u00fanica en la que no encontramos una diferencia significativa fue en la rapidez en la que la oficina de patentes trat\u00f3 las solicitudes de inventoras e inventores\u00bb, dice el profesor de la\u00a0escuela de gesti\u00f3n de Yale<\/a>\u00a0y coautor del estudio,\u00a0Bal\u00e1zs Kov\u00e1cs. En el resto de variables, las patentes con nombre de mujer salen peor paradas. As\u00ed, las solicitudes femeninas resultaron tener un 21% menos de probabilidades de ser concedidas. Con todo lo dem\u00e1s igual, las patentes solicitadas por grupos formados en su mayor\u00eda por mujeres ten\u00edan un 2,5% de menos opciones de ser apeladas si eran rechazadas.<\/p>\n Otros datos siguen el mismo sesgo: las patentes firmadas por mujeres tienen un 4,3% menos de probabilidades de ser mantenidas, es decir, renovadas por sus propietarios cuando estos no son los autores de la invenci\u00f3n, como sucede con muchas patentes empresariales. En cuanto a las citaciones en patentes futuras (un indicador de calidad de la patente original), tambi\u00e9n las de las mujeres salen peor paradas. Incluso en ramas de la ciencia donde la diferencia de g\u00e9nero es menor, como en la biotecnolog\u00eda o la medicina, el sesgo se mantiene. Por ejemplo, las patentes relacionadas con las ciencias de la vida firmadas por equipos de cient\u00edficas, reciben un 28% menos de citaciones.<\/p>\n O las patentes firmadas por mujeres tienden a ser de peor calidad o se trata de otro mecanismo de discriminaci\u00f3n. Para demostrar el sesgo contra las mujeres, los autores del estudio idearon un mecanismo que escondiera el g\u00e9nero de los firmantes. Separaron las patentes en cuatro grupos: las firmadas por hombres con nombres comunes, las firmadas por mujeres con nombres tambi\u00e9n comunes y otros dos grupos, las masculinas y las femeninas, pero con nombres poco habituales para un anglosaj\u00f3n del tipo\u00a0Jameire<\/em>\u00a0o\u00a0Kunnath<\/em>. La l\u00f3gica es simple: si el que examina la solicitud no puede deducir el g\u00e9nero del solicitante por el nombre, el sesgo no deber\u00eda aparecer.<\/p>\n En efecto, los investigadores comprobaron que, a mayor frecuencia de un nombre femenino (es decir m\u00e1s com\u00fan), mayores eran las probabilidades de que su patente fuera rechazada. Sin embargo, en aquellas solicitudes de mujeres con nombres raros, la diferencia con las de los hombres se redujo hasta el 2,8%. A\u00fan m\u00e1s llamativo es el siguiente dato: comparadas con las de los hombres con apelativos poco frecuentes, las patentes de mujeres con nombre raro son citadas hasta un 20% m\u00e1s a menudo que el promedio de las patentes de inventores masculinos.<\/p>\n Las patentes firmadas por mujeres con nombres poco identificables como femeninos ten\u00edan m\u00e1s citaciones<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n \u00bfSignifica esto que esas patentes eran mejores por el simple hecho de estar firmadas por mujeres? Parece tan improbable como lo contrario. \u00abCreemos que es mucho m\u00e1s probable que la diferencia se deba a que mientras el examinador reconoce el g\u00e9nero en el caso de los nombres comunes, no lo logra en el de los inventores con nombres menos frecuentes\u00bb, opina Kov\u00e1cs.<\/p>\n La investigadora de la Universidad de Lausana (Suiza), Gema Lax Mart\u00ednez, pide cautela a la hora de valorar los resultados de este trabajo ya que los datos no permiten analizar las caracter\u00edsticas (como educaci\u00f3n o experiencia) de los inventores. La economista espa\u00f1ola lleva a\u00f1os estudiando la cuesti\u00f3n del g\u00e9nero y las patentes. En 2016, fue la coautora de un informe para la Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) sobre\u00a0la brecha entre inventores e inventoras<\/a>\u00a0apoyado en un diccionario de m\u00e1s de seis millones de nombres de 180 pa\u00edses. Para ella, los resultados esconden un problema de selecci\u00f3n: es posible que la mujer haya sido discriminada en procesos anteriores al registro de patentes. Adem\u00e1s de las posibles confusiones en la clasificaci\u00f3n del g\u00e9nero de los inventores en casos como el de\u00a0Andrea<\/em>, hombre en Italia y mujer en Espa\u00f1a.<\/p>\n En su informe para la OMPI, Lax y sus colegas comprobaron que la diferencia entre solicitudes femeninas y masculinas, aunque a\u00fan grande, se ha acortado en la \u00faltima d\u00e9cada. As\u00ed, en t\u00e9rminos globales, las solicitudes internacionales de patente presentadas solo por mujeres apenas eran el 4,3%, pero aquellas con al menos una inventora en las firmas alcanzaron el 29%. Como reconoce Lax, la diferencia puede deberse a factores como el diferente punto de partida entre hombres y mujeres, la menor presencia de estas en determinados campos o su papel en los equipos de investigaci\u00f3n.<\/p>\n Toda la informaci\u00f3n de El Pa\u00eds.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":2,"featured_media":16474,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[12,13,10,139,174],"class_list":["post-16473","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-galeria","tag-ciencia","tag-cientifica","tag-mujeres","tag-mujeres-destacadas","tag-patentes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comparteloya.com\/mdg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comparteloya.com\/mdg\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comparteloya.com\/mdg\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comparteloya.com\/mdg\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comparteloya.com\/mdg\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/comparteloya.com\/mdg\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16473\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comparteloya.com\/mdg\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16474"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comparteloya.com\/mdg\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comparteloya.com\/mdg\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comparteloya.com\/mdg\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"Evoluci\u00f3n](\"https:\/\/ep01.epimg.net\/elpais\/imagenes\/2018\/04\/12\/ciencia\/1523520583_190025_1523862139_sumario_normal.jpg\")